Натравливание Родителей На Родителей

Май 05, 2017

Эскалация усилий по прекращению дебатов о безопасности вакцин

Автор: Элисон Фухито

Одно дело рекомендовать то, во что ты веришь. Другое дело требовать, чтобы все остальные тоже верили в это. Добавьте враждебность, политику, лоббистов и индустрию с продолжительной историей вранья и результатом будет противоположность основополагающим принципам этой страны.

В прошлом месяце Cosmopolitan опубликовал очень тревожную статью, высказанную лоббистом по мандатам на вакцины адвокатом Джинни Су. Г-жа Су является создателем и лидером группы активистов «Иммунизация Техаса», которую она называет «общественной группой на местах». На самом деле это филиал «Иммунизации США», который финансируется компаниями по производству вакцин GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer, а также изобретателем и официальным представителем вакцин Полом Оффитом.

Статья обильно приправлена ​​оскорблениями и тонко завуалированными обвинениями, направленными против тех, кто не согласен с автором. Конечный результат оставляет сильное впечатление, поощряющее страх, репрессии и ненависть по отношению к любому, кто желает сохранить право определять, какие инвазивные медицинские процедуры они хотели бы выполнять для своих детей и когда.

 

Сочувствие или враждебность?

Г-жа Су начинает статью с нескольких абзацев, рассказывающих нам, как она невероятно поддерживает и сочувствует человеку. Может это и действительно так.

Можно было бы ожидать, что сочувствующие родители, чьи дети были достаточно удачливы, чтобы не страдать от побочных реакций вакцины, будут лоббировать исследования причин, профилактики и лечения такого вреда. Ведь в состязательный, проблемный суд ежегодно подается более 10 тысяч исков.

Более благородные усилия по оказанию помощи детям могут включать сбор средств для семей детей, которые страдают от действительно катастрофических реакций, требующих круглосуточного ухода в течение всей жизни, не покрываемого страховкой, особенно для тех, кто не знал, что государственная система компенсации существует даже до истечения короткого трехлетнего периода срока исковой давности. На самом деле, в родной стране г-жи Су много таких семей.

Вместо этого, остальная часть статьи читается как нападение на тех, кто критикует или даже ставит под сомнение безопасность вакцин, начиная с ее неуместного заявления о том, что «пора перестать вести себя так, как будто не делать прививок, – это решение родителей».

 

Давайте вспомним факты здесь:

– Вакцинация является инвазивной медицинской процедурой;

– Медицинские процедуры могут быть отклонены пациентом;

– Медицинские процедуры в отношении младенцев и детей являются родительскими решениями.

 

Медиа мантра

Отвергая всех, кто был бы с ней не согласен, г-жа Су игнорирует 73 454 сообщения о серьезных реакциях, связанных с вакцинами с 1989 по апрель этого года, и 6 469 случаев смерти за тот же период времени. Она настаивает на том, что все вакцины – безопасны и эффективны, и в основном требует, чтобы все, у кого еще не было «одобренной» медицинской процедуры, согласились полностью вакцинировать своих детей. Ссылки на три статьи, ни одна из которых не доказывает безопасность или эффективность, приводятся в попытке обосновать такое резкое требование.

Как ответственные родители, мы не можем игнорировать законные сообщения о системном вреде, связанный с вакцинами, и безоговорочно подчиняться таким требованиям из-за трех ошибочных статей. Можно легко найти три статьи, утверждающие безопасность и эффективность различных лекарств в форме таблеток, но это не поддерживает утверждение, что «таблетки безопасны и эффективны», и это не обязательно доказывает безопасность и эффективность этих конкретных таблеток. Виокс и талидомид – только два из многих примеров одобренных FDA лекарств, которые оказались смертельными. Вакцины, классифицируемые как «биологические», а не «лекарственные препараты», не соответствуют строгим научным стандартам и строгим контролируемым клиническим испытаниям, которые Vioxx проводил до того, как он получил одобрение как правительства, так и нашей медицинской системы.

Автор ссылается на новостной репортаж CNN с видео, в котором ошибочно утверждается, что «тимеросал не вызывает никаких затруднений». Это явно ложно: тимеросал тесно связан с фонетическими и моторными тиками, которые являются неврологическими расстройствами, а также проблемами с вниманием и исполнительным функционированием. Другими словами, тимеросал вызывает трудности.

CNN здесь также утверждает, что только «следовые количества» тимеросала содержатся в вакцинах против гриппа. Опять же, это не соответствует действительности: примерно 30% вакцин против гриппа сегодня все еще содержат 25 микрограммов тимеросала в каждой дозе; диаграмма CDC показывает, что только вакцина против гриппа, лицензированная FDA, рекомендованная для детей в возрасте до трех лет, является четырехвалентной FluZone, которая содержит 12,5 мкг на дозу тимеросала. Мало того, что это НЕ следовое количество, но оно дается населению, наиболее подверженному вреду от тимеросала. CNN совершенно неверно истолковал оба этих важных факта.

Напротив, еще до того, как производителям вакцин было разрешено размещать рекламу и, для всех практических целей, владеть и контролировать коммерческое телевидение, в 1979 году был опубликован этот специальный информационный репортаж о государственном сокрытии вреда от прививок от свиного гриппа, как этот, в 1982 году, «DPT: Русская рулетка».

В этой стране хорошо задокументирована история сокрытия вреда от вакцин; это никоим образом не опровергается дезинформированными заявлениями CNN о безопасности.

Г-жа Су также ссылается на статью ВОЗ, в которой безрассудно рекомендуется вакцинировать всех, кто вступает в контакт с младенцем от коклюша, игнорируя тот факт, что вакцинированные от коклюша все еще способны заражаться и передавать коклюш детям, даже если у них нет симптомов. В статье также перечисляются вакцины для снижения смертности и заболеваемости в странах Африки к югу от Сахары и Латинской Америки без признания того, что адекватное питание, чистая вода, улучшенная санитария и современная медицинская помощь оказали бы такое же воздействие.

Третья попытка убедить нас в предполагаемой безопасности вакцин – это вызывающая беспокойство яростная статья Брайана Дира, который, несмотря на обвинения в своей сомнительной этике, ложно заявил, что исследование доктора Эндрю Уэйкфилда ложно исказило медицинский статус вовлеченных детей, потому что родители этих детей стали официально опровергать и критиковать Дира и поддерживать Уэйкфилда.

Кроме того, в статье Дира говорится только о одной вакцине MMR из 54 вакцин, рекомендованных для детей в США с момента рождения до 18 лет. Таким образом, он полностью не решает проблемы безопасности, касающиеся других 53 вакцин, низкого качества разработки и отчетности о результатах безопасности, отсутствия каких-либо тестов на канцерогенность, мутагенность или ухудшение фертильности (указано на каждом вкладыше в упаковку) и возможность непредвиденных синергетических реакций.

Аргумент, который основывается на ошибочных предположениях, ложных утверждениях и игнорирует или отрицает действительные опасения, не только неубедителен; это ставит под сомнение всю позицию, связанную с мандатом в отношении вакцин.

Ни один из этих примеров не доказывает безопасность или эффективность вакцин, и при этом они не исключают связи между вакцинами и аутизмом, а также не исключают связи между вакцинами и множеством серьезных проблем со здоровьем, которые были предложены буквально сотнями исследований.

«Это означает, что вовлеченное лицо должно обладать правоспособностью давать согласие; должно быть расположено таким образом, чтобы иметь возможность осуществлять свободное право выбора без вмешательства какого-либо элемента силы, мошенничества, обмана, принуждения, чрезмерного или иного скрытого принуждения или принуждения; и должно обладать достаточными знаниями и пониманием элементов соответствующего предмета, с тем чтобы иметь возможность принимать разумное и обоснованное решение.” – Из Нюрнбергского Кодекса, 1947 г.

 

Нарушение родительских прав

Крайне тревожно, что при наличии убедительных доказательств серьезной опасности для здоровья от вакцин кто-либо настаивал с таким авторитетом, что родители безоговорочно принимают выводы, представленные здесь.

Г-жа Су делает совершенно безосновательные обвинения против тех, кто ставит под сомнение безопасность вакцин, приписывая мысли, ценности и мотивы тысячам людей, которых она никогда не встречала. Она использует эти ошибочные предположения в качестве причины, чтобы призвать читателей поддержать мандаты вакцин, но это равносильно обязательному назначению одного и того же лекарства для всего населения. Г-жа Су не является врачом и не должна консультировать других о том, какие медицинские процедуры подходят для них или для их детей. Узурпация права человека принимать медицинские решения является прямым нарушением Нюрнбергского кодекса.

Многие родители, ставящие под сомнение безопасность вакцин, уже вакцинировали своих детей и наблюдали серьезные побочные реакции, часто документируемые их врачами. Некоторые даже подали иски в Министерство здравоохранения и социального обеспечения США и, несмотря ни на что, выиграли компенсацию за свои потери.

Родители, чьи собственные дети не имели такой реакции, знают других, которые имели их. Быстро растущее число родителей признает генетическую восприимчивость в своих семьях и решает отложить или даже отказаться от одной или нескольких вакцин, что является их правом.

Это ужасно, когда те, кто никогда не видел реакцию ребенка на вакцину, издеваются и угрожают родителям, которые имели их. Настойчивость в том, что мы игнорируем эти серьезные проблемы, вызывает беспокойство. Требовать, чтобы другие придерживались плохо протестированного графика вакцинации CDC —независимо от серьезных и нерешенных проблем с безопасностью—это неправильно и недальновидно, учитывая огромное влияние на отдельных людей, семьи и общество.

«Любой родитель, который требовал бы, чтобы все дети согласились на медицинское вмешательство, которое несет в себе известную реальность того, что некоторые будут иметь катастрофические повреждения головного мозга или смерть, не понимает чудовищного масштаба требования. Родитель, который это понимает, никогда об этом не попросит» – Луиза Куо Хабакус.

 

Проверка на практике

Г-жа Су утверждает, что поддерживает науку, основанную на доказательствах, поэтому вот наука, основанная на доказательствах, которая напрямую устраняет ее неправильное понимание фактов:

 

– Многие современные вакцины на самом деле не мешают вакцинированному человеку заражаться и передавать данную болезнь. Это верно в отношении коклюша, и как уже отмечалось, полиомиелита и дифтерии.

– Столбняк даже не заразная болезнь.

– Гепатит В и ВПЧ передаются главным образом половым путем, а гепатит В также передается через зараженные иглы. Это не проблемы «иммунитета сообщества», это выбор образа жизни. По разным причинам ни один из них не может быть этически обязательным.

– Ротавирус передается главным образом через фекально-оральный путь, где вирус из испорченных фекалий должен проникнуть в чей-то рот для заражения. Если нельзя обеспечить надлежащую гигиену, никто не может этически обосновать обязательные инвазивные медицинские процедуры для достижения того же результата.

– Использование вакцины против HIB фактически привело к тому, что невакцинные штаммы HIB стали более вирулентными и более распространенными. Вакцинированные люди по какой-то причине более восприимчивы к этим невакцинным штаммам.

– До вакцины против кори младенцы в США в 20-м веке не умирали массово от кори. Фактически, корь считалась относительно легкой болезнью, почти исключительно наблюдаемой у детей в возрасте от трех до пятнадцати лет, когда дети младше трех лет были защищены пассивным иммунитетом, предоставленным их матерями.

– Уровень смертности от кори еще в 1922 году был крайне низким – 4,3 на 100 000 человек. Представьте себе, что это было почти 100 лет назад – до электрических холодильников, до стиральных машин, до антибиотиков и внутривенного вливания, а также достижений современной медицины, которыми пользуются сегодня.

– До введения вакцины против кори дети ходили в школу и даже в Диснейленд, который открыл свои двери в 1955 году, и матери не жили в страхе перед такими обычными болезнями, как корь.

– Люди с ослабленным иммунитетом могут получать любую вакцину, за исключением нескольких живых вирусных вакцин, поскольку «убитые или инактивированные вакцины не представляют опасности для людей с ослабленным иммунитетом». Они также могут получать иммуноглобулин при воздействии кори.

– По данным Американской ассоциации аутоиммунных заболеваний, 50 миллионов американцев, или 20% населения, страдают от аутоиммунных заболеваний. Это означает, что каждый пятый имеет иммунную систему, которая не реагирует нормально и может подвергаться повышенному риску неожиданных и/или неблагоприятных реакций на вакцины.

 

Тревожно, что г-жа Су, даже имея две степени в области биологии, не знает, что вакцинация от этих болезней не защитит других. Еще более тревожна вероятность того, что она это знает.

 

«Существует баланс между пользой и вредом. Это ценностное суждение, и никакой авторитет не может сделать это суждение лучше, чем те, кому предлагается вмешательство. Это общий руководящий принцип медицинской этики, не относящийся к данной дискуссии» – Карстен Юл Йоргенсен, доктор медицинских наук, заместитель директора, Северное отделение золотого стандарта основного медицинского обзора, Cochrane.

Pitting Parents Against Parents

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *